飞机隐身设计:如何看待轰-6的隐身化改进?

来源:腾讯军事2015-10-08 16:55 作者:候知健
分享到:

  三:轰六的隐身化改进,为下一代隐身轰炸机验证技术的意义更大

  隐身是个极其考究细节和耐心的工程,测试和修正繁复无比。其次是现代军用飞机的航电和机载设备特别复杂,尤其在未来承担着穿透敌方防空体系,对地面和海上目标进行精确打击的战略轰炸机。而这两个方面又恰恰不是彼此互相独立的。

  图:歼20的隐身设计也是一步一步复杂化、全面化的。比如2016号机上,DSI进气道的鼓包就变成了灰白色的透波材料,这意味着内部又搭载了新的电子作战设备。而进气道涉及到空腔效应强反射等问题,是战斗机正面隐身设计中最关键的环节之一。如果没有2001号等前面机型做基础,就直接做2016这样的产品出来测试,会使整个隐身试飞测试难度会急剧加大,排查问题修改设计的效率会降低的非常厉害,很多问题甚至是无法解决的。

  隐身设计的本质在于自身信号特征的控制,外形和涂料是最关键的环节但并不是全部,一样也受到航电系统和机载设备的影响:比如需要接收和发射大量信号的电子战设备,应该以何种方式工作,布置在飞机哪里才是最佳选择?即使是歼20这样的原生隐身飞机,这种匹配工作也都是要到了试飞进行到相当程度,摸清了基本设计的优劣和特性以后,才具备全面展开的基础。

  图:仅以目前的隐身设计理论来看,对于不讲求飞行机动性的战略轰炸机,B2的布局应该是最佳的选择。但如果非要另择一途,类似英国“火神”轰炸机这种,保留有独立机身和垂尾的无尾大三角翼布局,也具备进一步发展成隐身飞机的较好潜力;当然在具体的外形上,肯定不能再保留火神的基本设计。虽然性能上不及B2的纯飞翼布局方向,但在飞行控制系统的开发难度上,又要容易不少。

  轰六平台的隐身化——或者更准确说是信号特征低可探测化,虽然对于轰六家族本身并没有太大的实战性能改进价值,但是对于下一代隐身战略轰炸机来说,却是极其宝贵的基础环节。目前在轰六的平台上,提前对一些反射信号特别强烈的区域,比如进气道和附面层隔道、机翼平尾前缘、机翼机身连接处、舱门等最强的雷达信号反射区域,以及不连续面的交界处进行隐身化处理,无疑是掌握涂料本身特性的好办法。

  图:图160战略轰炸机,如果它不是在对方防空区外投掷远程武器,而是试图穿透防空体系的话,会死的非常惨。无论是F111还是B1系列,又或者是图22M3与图160,现在都已经不是它们的时代了。在能够拦截弹道导弹的现代先进防空系统面前,它们与轰六平台没有本质区别,要么“远远的打枪、进村的不要”,要么死。

  一旦在轰六平台上彻底摸透了涂料本身在飞机上的实际表现,在下一代轰炸机开发时,在协调机身外形、表面结构之间与涂料的匹配问题时,可以极大的减少设计难度和各种麻烦风险。尤其是隐身飞机研制的精力重点,在设计上其实最多也就占了三成,另外七成都要花在合理、科学、具备明确工程指导意义的测试(包括据此展开的针对性改进)过程里。只有把现在轰六平台隐身改进的测试工作做好了做透了,在开发下一代轰炸机时,测试工作才能少走弯路,直奔大道。

页数:上一页 1 2 3